附諸儒蓍法

象數論蓍法

象數論曰：揲蓍之法，其用四十九者，策數四十九，無所謂虛一反於櫝中也。煦曰：此便不解陽虛陰實，靜無動有之義。

分而為二，以象兩者，信手中分，由靜而之動，動靜兩端也。掛一以象三者，或左或右，隨取一策。

孔氏取左，朱子取右。

橫於案上，不必在左手小指之間，方名為掛。煦曰：何以稱掛乎？

一變中凡三掛，故曰象三，非蒙上象兩而為三也。

【煦】按：此亦非也，左分為一類，右分為一類，此又為一類，所以謂之三也，非三掛也。

揲之以四以象四時者，先取左手之策，四四為數，一策一時也。歸奇於扐以象閏者，四數之餘，不一則二，不三則四，謂之殘奇。扐是指間扐物之處，歸此殘奇於扐。閏者月之餘日，奇者揲之餘策，故象之也。五歲再閏，故再扐而後掛者，次取右手之策，四四為數，并於前之正策。其餘策左三則右一，左二則右二，左一則右三，左四則右四，亦歸之於扐，是謂再扐，猶再閏也。其言五歲者，四十八策中分為兩，除殘奇以外，每手正策大約以二十為率，四策一歲，則二十策為五歲也。以明扐之相去如此，非必真如五歲之中有兩閏，以齊氣朔也。此為第一變。別置餘策，取見存正策，或四十，或四十四，信手中分，復掛一為二，揲四歸奇如前法。此為再變。并其餘策，取見存正策，或四十，或三十六，或三十二，信手中分，復掛一為五，揲四歸奇如前法。此為三變。并其餘策，取正策以四而一，得九為老陽，得六為老隂，得七為少陽，得八為少陰。老變而少不變，始成一爻，故十八變而成六爻也。初變為奇者三，為偶者一。再變三變為奇者二，為偶者二。其法見於虞仲翔之註，孔頴達因之。朱子則有蓍卦考誤，以主張是說。然法雖是，而所以釋經文者，則多不合。虞氏謂奇所掛一策，扐所揲之餘。當是時，揲餘未有安置，奇已在掛。信如虞說，則當言歸扐於奇，不應倒置若是。且掛餘截然兩事，合之有何道理？故掛與掛合，餘與餘合，不相雜也。

【煦】按：此言掛與掛合，則是三掛既完而後合也。朱子則每一變時，所掛皆與奇合，當以朱子為正。

孔氏以三多三少、兩少一多、兩多一少餘策定陰陽之老少。經文乾之策二百一十六，坤之策百四十四，其所以定陰陽老少者，指正策而言，以明餘策置之不用矣。今棄正策而就餘策，是背經文也。蓍之所以必用四十九者，以去其十三則得三十六，去其十七則得三十二，去其二十一則得二十八，去其二十五則得二十四，只有此九六七八老少四者之象。若三多三少之數，則加乎四十九，減乎四十九，無不可得，亦可不顧九六七八策數而以之定老少耶？唯餘策不用，故初變為四為八，再變三變為三為七，各不相妨。今必凖餘策而以掛一雜於其間，連掛則初變之五九為有餘，除掛則再變三變之三七為不足，無乃違揲四之義乎？又有於餘策多少分八卦之象者，夫三變方成一爻，一爻之中但有老少之可分。今於一爻而指其孰為乾、震、坎、艮，孰為坤、巽、離、兌，是六變而可以成卦矣。古人何不憚煩而為十八變乎？朱子發圍徑之義，以餘策為徑，正策為圍。奇之象圓，而徑一得圍三，頗為近似；偶之象方，而徑二得圍二，其說有所不達矣。此皆執餘策之病也。

【煦】按：筮法中朱子所列之卦象，是謂每爻之成，即具有八卦之象，而此八卦之象，恰有六十四等，適合八卦之全數，總以見筮法為顯道神德行者耳。前論直把作卦看，未明筮法也。

鄭兼山書伊川揲蓍法云：四十九蓍，兩手無意而中分之，如左手取蓍一莖，掛於左手小指之間，此名奇也。【與朱不同，須知左右陰陽也，陰陽必交而後始有化育，取右者象其交也】。以右手之蓍置之案上，取左手之蓍四揲之，四揲之餘數置案之左方，次取右手之蓍四揲之，四揲之餘數并入左餘為之扐，即取所掛之奇歸於扐。一變後復合見存之策，再以左右手分為二，更不重掛奇，四揲之餘并入前扐為第二變，其第三變如第二變。凡揲蓍第一變必掛一者，謂不掛一則無變，所餘皆得五也。唯掛一則所餘非五則九，故能變。第二、第三雖不掛，亦有四八之變，蓋不必掛也。朱子作蓍卦考誤辯之，三變皆掛，可為老陽者十二，可為老陰者四，可為少陰者二十八，可為少陽者二十。若後兩變不掛，則老陽、少陰皆二十七，少陽九、老陰一而已，深有害於成卦變爻之法。是後兩變之不可不掛，審矣。某推求其故，後兩變不掛，與以掛為奇，蓋相因為說者也。蓍之所以必四十九者，每四而當一月，四十有八，十二月之數也。其一者，四分月之一也。四分月之一，積四歲成月而為閏。然閏恒三歲，以餘分前後相移，不截然一歲餘月之一，故五歲再閏也。每合蓍為一歲，後兩變未嘗不餘一，然而不掛者，猶歲歲有餘分，不俟滿分，不可以為閏也。十有八變，凡六掛而策道窮；十有八歲，凡六閏而氣朔齊。其在一歲論之，乾、坤之策三百六十。堯典曰：期三百有六旬有六日。十二月，月三十日，正三百六十日矣。又除小月六日，是為歲有餘十六日。乾、坤十二爻，凡十有二掛，此閏數在當期之外者也。以歷法參合蓍法，姑存之以備一說。

自陰陽老少之不均也後，兩變不掛老陰之變一，三變皆掛老陰之變亦止四而已，故為說者紛紜。

【煦】按：後兩變不掛，便少陰陽相交之妙，烏乎可？

宋莊綽作揲蓍新譜，引張轅之法，用蓍四十九莖，總筋把之，以意中分，扐一小指間，四揲之。第一揲餘一二足滿五，餘三四足滿九，第二、第三揲餘一二足滿四，餘三四足滿八，皆揲左不揲右。【此說非也】。四五為少，八九為多，三多老陰交分，三少老陽重分，兩少一多少陰拆分，兩多一少少陽單分。張元理因之，以為揲法從程子。張子初變既掛一以象人，置而不用，後二變乃蒙上不復掛者為是也。揲左不揲右，從唐張轅、莊綽二家【綽，宋人，理誤為唐】。蓋天動地靜，陽變陰合，地承天而行，於義為當。左餘一而右承之以三，左餘三而右承之以一者，成其為奇之陽也。左餘二而右承之以六，【此說非也】。左餘四而右承之以四者，成其為偶之陰也。明季本竊疑大傳所言大衍之數五十，其用四十有九，【九字當為八字之誤】。止用四十八策，虛二以為陰陽之母，分二掛一，揲四歸奇，三變皆同。除掛一外，左一則右必二，左二則右必一，左三則右必四，左四則右必三，由諸家之法，於陰陽老少得其均矣。然莊綽之餘三足九，張理之餘二承六，皆不可通。揲四之外，方為殘奇，五策六策，尚有一揲，豈可遷就以合左乎？季本則明改徑文，無所依據。然則陰陽老少終不可均乎？曰：無所俟乎均也。成卦之法，在陰陽不在老少。以古法論之，陰陽各三十二，九六常少，七八常多，七八所成之卦與九六所成之卦無以異也。爻之變不變在老少，六爻之中，占者一爻則一變而足，七八居其五，九六居其一，乃可謂之均也。若變者與不變者相均，將擾擾何所適從乎？彼輕改古法以均老少者，其亦未達乎此也。

【煦】按：此上二說皆非，存之以見一斑。

黃氏端節曰：武陵丁氏云，朱子以五乘十之說，於諸家為近。至於四十有九，率不過歸之虛一而已，未有得夫五十數與四十九之全者。於是萃五十七家之說為稽衍，而自為原衍、翼衍，凡三卷。其說曰，有以先天、兩儀、四象、八卦合四十九所虛之一，是為太極者。有謂四十九與五十皆天地之數，各自再陳，而以中數自乘除之者。二說似矣，而未也。蓋天地之數各五，合而衍之，通得九位。一與二為三，二與三為五，三與四為七，四與五為九，五與六為十一，六與七為十三，七與八為十五，八與九為十七，九與十為十九。九位各有奇，【謂零之皆奇也】。而五位各有偶，【謂後五位有五個十也】。置其五位之偶，是為五十，大衍之體數也。存其九位之奇，則得四十有九，大衍之用數也。一居其中不用，而左右之位各四，有掛一、分二、揲四之象焉。丁氏之說，又出朱、蔡之外。

【煦】按：虛一象太極之說非也。凡物未有無體而有用者，凡體立於此，亦必未有隨用而用之者也。除一者，體數也。四十九，用以成卦者也，故一動一靜殊也。至其用四十有九，煦集諸家之說，唯荀慈明近之，而仍未詳也。煦已解在繫辭中。