王弼 （曹魏經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家）

王弼（226年—249年），字輔嗣，河南焦作山陽區(qū)人，經(jīng)學(xué)家、哲學(xué)家，魏晉玄學(xué)的主要代表人物及創(chuàng)始人之一。

王弼“幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言?！???王弼曾任尚書郎。少年有文名，其作品主要包括解讀《老子》的《老子注》 、《老子指略》及解讀《周易》思想的《周易注》、《周易略例》 四部。 其中《老子指略》 、《周易略例》是王弼對《老子》、《周易》所做的總體性分析的文章。與何晏、夏侯玄等同倡玄學(xué)清談，為人高傲，“頗以所長笑人，故時為士君子所疾”。王弼與鐘會、何晏等人為友。正始十年（249年）秋天，以癘疾亡，年僅23歲，遺下一妻一女。

人物生平

王弼，出身官僚世家，其曾外祖父是東漢末號稱“八俊”之一、身為荊州牧的劉表。據(jù)《三國志·魏書·鐘會傳》注引《博物記》和《博物志·人名考》、《王弼別傳》等記載，東漢末年大亂中，弼祖父王凱與其族弟王粲避亂荊州，依附劉表，劉表重粲之才。欲以女妻之，而又嫌其形貌丑陋，非女婿才，將女嫁給王凱。凱有風(fēng)貌。凱生子業(yè)，業(yè)生弼。弼為劉表之曾外孫。

王粲于建安二十二年（217）從曹操征孫權(quán)，病死途中，而粲之二子又坐罪處死。粲絕嗣后而以王業(yè)為繼嗣。王粲又成了王弼的繼祖父。王粲是著名文學(xué)家，“建安七子”之一，其才學(xué)出眾，少年成名。十四歲至長安受到著名文學(xué)家、大學(xué)者蔡邕禮遇，即將家藏書籍文章萬卷送給了王粲。裝載數(shù)車的書籍，后來全為王業(yè)所有。這對王弼的成長提供了極有利的條件。

王弼的家庭祖風(fēng)對王弼的成長也有重大影響。其六世祖王龔，名高天下，官至太尉，位列“三公”；五世祖王暢為漢末“八俊”之一，官至司空，亦列“三公”；其父王業(yè)，官至謁者仆射，再加上繼祖王粲的文學(xué)地位，都會對王弼成長產(chǎn)生極大的有利影響。

在年幼時已非常聰明，十余歲時，好老子，而且口才出眾，與鐘會齊名。未弱冠時，已為當(dāng)時的官員、文人所識。與吏部郎裴徽見面時，裴徽一見而感到奇異，并問：“夫無者，誠萬物之所資也，然圣人莫肯致言，而老子申之無已者何”，王弼回答：“圣人體無，無又不可以訓(xùn)，故不說也。老子是有者也，故恒言無所不足”。后來亦為傅嘏所知。當(dāng)時，何晏為吏部尚書，亦對王弼的才能甚是驚奇?；茨先藙⑻?，善論縱橫，為時人所推舉，每次與王弼談話，常被王弼所折服。

何晏認(rèn)為圣人無喜怒哀樂，其論甚是精妙，鐘會等人亦同意。而王弼與之不同，認(rèn)為圣人的神明多于人，而五情與人相同。“神明茂，所以能體沖和以通無；五情同，故不能無哀樂以應(yīng)物。然則圣人之情，應(yīng)物而無累于物者也。今以其無累，便謂不復(fù)應(yīng)物，失之多矣”。

在為《周易》作注后，潁川人荀融問難王弼《系辭上》中“大衍”的要義。王弼答其意，寫信諷刺荀融：“夫明足以尋極幽微，而不能去自然之性。顏子之量，孔子之所預(yù)在，然遇之不能無樂，喪之不能無哀。又常狎斯人，以為未能以情從理者也，而今乃知自然之不可革。足下之量，雖已定乎胸懷之內(nèi)，然而隔逾旬朔，何其相思之多乎。故知尼父之于顏子，可以無大過矣”。

正始年間，黃門侍郎未有人擔(dān)任，何晏已起用賈充、裴秀、朱整，又商議任用王弼。當(dāng)時丁謐與何晏爭衡，向曹爽推薦高邑王黎。于是曹爽起用王黎，而以王弼補任臺郎。在上任后，與曹爽見面，曹爽屏退左右，而王弼只與其論道，于是被曹爽輕視。當(dāng)時，曹爽專政，任用親信。王弼通達，并不經(jīng)營名聲。王黎病死后，曹爽以王沈代王黎，王弼于是不得在其門下，何晏為之嘆恨。因為年資甚淺，而且不擅長公務(wù)，于是更不受注意。

正始十年（249），曹爽被殺，王弼受案件牽連丟職。

同年秋天，遭癘疾亡，年僅二十四歲。

學(xué)術(shù)貢獻

王弼人生短暫，但學(xué)術(shù)成就卓著。他著有《老子注》、《老子指略》、《周易注》、《周易略例》、《論語釋疑》、《周易大衍論》三卷、《周易窮微論》一卷、《易辯》一卷等數(shù)種。但其成就，不在于著述數(shù)量，而在其質(zhì)量，在于其創(chuàng)見。他注《周易》一改漢人支離煩瑣的傳統(tǒng)方法，不用象數(shù)，而用《老子》，以老子思想解《易》，并闡發(fā)自己的哲學(xué)觀點，在學(xué)術(shù)上開一代新風(fēng)———“正始玄風(fēng)”。王弼的易學(xué)觀體系龐大，內(nèi)容深奧。王弼以老莊思想為主，建立了體系完備、抽象思辯的玄學(xué)哲學(xué)。其對易學(xué)玄學(xué)化的批判性研究，盡掃先秦、兩漢易學(xué)研究之腐迂學(xué)風(fēng)，其本體論和認(rèn)識論中所提出的新觀點、新見解對以后中國思想史的發(fā)展具有深遠的影響。王曉毅先生給的評價是：王弼在哲學(xué)上奏出了時代的最強音?！半m然他像流星一樣匆匆閃過，只生活了二十三個春秋，卻以其不可思議的天才智慧之光，照亮了整個時代，指明了魏晉玄學(xué)的理論航向”。

在易學(xué)方面，王弼注《易》具有重要的地位和影響，是道家易的代表。王弼注《易》，盡掃象數(shù)之學(xué)，從思辨的哲學(xué)高度注釋《易經(jīng)》。他對“經(jīng)”上下篇都作了注，計六卷；而對《文言》、《彖傳》、《象傳》加注。至于《系辭》、《說卦》、《序卦》、《雜卦》，均不下注，后來由東晉韓康伯繼續(xù)注完。

王弼《易》注的貢獻，首先在于拋棄了費氏的經(jīng)說，把象數(shù)之學(xué)變成為思辨哲學(xué)。這是《易》學(xué)研究史上的一次飛躍。漢人解《易》重象數(shù)，如把八卦視為天、地、雷、風(fēng)、水、火、山、澤等象，用“馬”來代表《乾卦》“健”的意義，用“?！眮泶怼独へ浴贰绊槨钡囊饬x，等等。

王弼在《周易略例·明象》中指出：“義茍在健，何必馬乎？類茍在順，何必牛乎？爻茍合頃，何必坤乃為牛？義茍應(yīng)健，何必乾乃為馬？”對象數(shù)之學(xué)機械性的解釋提出批評。他強調(diào)說：“夫象者，出意者也；言者，名象者也。盡意莫若象，盡象莫若言?！本褪钦f，達意要通過象，明象要通過言，寄言出意，探求玄理。這樣，從言與意的思辨理性上解釋《易》，比機械比附的方法前進了一大步。

其次，王弼站在道家的立場上，把《易》學(xué)玄學(xué)化。玄學(xué)家的根本思想是“以無為本”。王弼說：“道者，無之稱也，無不通也，無不由也，況之曰道。寂然無體，不可為象?！保ā墩撜Z釋疑》）

王弼就是用道家的本體論來釋《易》的。如《彖辭》曰：“大哉乾元，萬象資始，乃統(tǒng)天?！蓖蹂鲎⒃疲骸疤煲舱?，形之名也；健也者，用形者也。夫形也者，物之累也。有天之形，而能永保無虧，為物之首，統(tǒng)之者豈非至健哉！”他認(rèn)為，“乾”之義是“健”，有形之“天”無非是“健”的表象。萬物始于天，歸根到底，“統(tǒng)之”于“至健”。“健”是無形的，是形而上的。

總之，王弼以言簡意賅的論證代替前人的繁瑣注釋，以抽象思維和義理分析擯棄象數(shù)之學(xué)與讖緯迷信，在經(jīng)學(xué)上開創(chuàng)了一代新風(fēng)。清代“四庫館”學(xué)者評論道：“《易》本卜筮之書，故末派浸流于讖緯。王弼乘其極敝而攻之，遂能排擊漢儒，自標(biāo)新學(xué)?！保ā端膸烊珪偰俊ぶ芤渍x》提要）

哲學(xué)思想

“無”概念的存在在王弼的析學(xué)體系中是以屬性概念的形式存在的，即“無”是對“道”、“一”屬性的說辭；第二，王弼在對“名”與“稱”、“謂”的區(qū)分中，確立起其對“道”、“一”進行把握的方法論原則。至此通過我們的分析，我們可以從王弼所建立的本體論思想中進一步反思這樣兒個在學(xué)術(shù)界值得商榷的問題：從理論上講，王弼本體論析學(xué)第一層次的概念是“物無妄然，必由其理”的“理”，是“統(tǒng)之有宗，會之有元”的“宗”、“元”。即王弼認(rèn)為“道”、“一”作為萬事萬物存在的秩序、條理，“道”是“理”；其作為萬事萬物的根據(jù)、根源，則是“宗”、“元”。所以，王弼的本體論思想是一個包含了理本論與氣本論形態(tài)的本體論思想。而在王弼所談到的“道”不可命名，只可稱謂的在認(rèn)識過程中建立本體論思想恰恰是心本論思想的內(nèi)涵。所以，王弼的本體論思想是對中國占代傳統(tǒng)析學(xué)本體論思想的合理的邏輯展開，體現(xiàn)的是中國古代析學(xué)本體觀念心為一理的實在性、理為一理的實在性以及氣為一理的實在性的這樣一個“二位一體”性。所以，“道”、“一”所指的并不是最大的抽象、亦不是萬物的共相，而應(yīng)該在“二位一體”的結(jié)構(gòu)中來理解“道”、“一”的真實性。對于此思想研究的忽視所導(dǎo)致的便是只見王弼思想之缺點，而不見其思想之優(yōu)點；只見王弼思想的消極性，而不見王弼思想的積極性。從王弼論證問題的方式來看，我們可以得出其兩點重要特征：第一，“唯理是從”的求真精神。從王弼對“名”、“稱”概念區(qū)分的論證中可以看出王弼討論問題的方式是具有概念分析法意義的方法。他所運用的方法不同于感性經(jīng)驗的歸納法，而是一種理性的、邏輯的方法，是在概念性的矛盾中尋求事物自身之理的研究方法，即“辯名析理”；第一，無“衛(wèi)道士”風(fēng)氣的創(chuàng)新精神。在以“辯名析理”為方法，以“唯理是從”為追求的前提之下，王弼在對先賢所留下的文化資源的選擇過程中，并沒有標(biāo)榜自己的學(xué)派屬性，而是自覺的將其與現(xiàn)實生活中所面對的實際問題想結(jié)合，來闡述自己的具有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)觀點。因此，對王弼思想乃至“魏晉玄學(xué)”時期的學(xué)派屬性之“新道家”的定義并不是合理的。從現(xiàn)實意義上講，王弼本體論思想的宗旨便是為“崇本息末”、“存母守了”的“無為”政治服務(wù)的。在《老了指略》中，王弼講到：“夫邪之興也，豈邪者之所為乎？淫之所起也，豈淫者之所造乎？故閑邪在乎存誠，不在善察；息淫在乎去華，不在滋章……故不攻其為也，使其無心于為也；不害其欲也，使其無心于欲也。”王弼認(rèn)為邪淫的避免要在于從根本上消除，反過來講，即是要在“道”的制約之下對仁義禮智進行合理的使用。所以，王弼所講的“無為”政治的根本立場并不是消極的，而是積極的。相反，那些當(dāng)時所謂的積極的、有為的政治立場因其并不是在“道”的制約下建立的，是一種對仁義禮智的形式化使用，才是真正消極的。綜上，無論是從學(xué)理意義上、研究方法意義上以及現(xiàn)實的意義上講，王弼的本體論思想的根本指向都是“道”的真實存在性。那么，對于王弼本體論思想“貴無論”的概括，我們認(rèn)為其并不是一種合理的表述 ??。

二、王弼的方法論和政治哲學(xué)

在方法論方面，王弼對老子的辯證法思想有所繼承，善于運用對立的概念和辨名析理的方法闡述問題。請看他對有與無、動與靜、一與多等對立統(tǒng)一概念的運用及其關(guān)系的闡釋。

王弼為了論證“以君御民”的政治主張，便用一多關(guān)系論證“以寡治眾”、“執(zhí)一統(tǒng)眾”的必然性。他說：“萬物萬形，其歸一也。何由致一？由于無也。由無乃一，一可謂無?！保ā独献印匪氖伦ⅲ┌选耙弧迸c“無”并稱，“一”就是“無”，是萬物的本源和歸宿，自然便成了萬物的統(tǒng)帥了。又說：“一，數(shù)之始而物之極也。各是一物之生，所以為主也?！保ā独献印啡耪伦ⅲ┚褪钦f“一”是數(shù)之始，物之極（本根），所以為萬物之主。一和多是主從關(guān)系。

王弼論證宇宙間的一多關(guān)系，目的是為了引出社會人事的“以寡治眾”、“以君御民”的道理。他說：“宗，萬物之主也；君，萬事之主也?！保ā独献印菲呤伦ⅲ肮嗜f物之生，吾知其主，雖有萬形，沖氣一焉。百姓有心，殊國異風(fēng)，而王侯得一者主焉。以一為主，一何可舍。”（《老子》四十二章注）王弼認(rèn)為，“以一為主”是宇宙間的“必由之理”、普遍規(guī)律，民必然要統(tǒng)一于君。

他說：“夫眾不能治眾，治眾者，至寡者也。……故眾之所以得咸存者，主必致一也。……物無妄然，必由其理。統(tǒng)之有宗，會之有元，故繁而不亂，眾而不惑……故自統(tǒng)而尋之，物雖眾，則知可以執(zhí)一御也；由本以觀之，義雖博，則可以一名舉也。”（《周易略例·明彖》）王弼就這樣論證了“以君御民”、“執(zhí)一統(tǒng)眾”的天經(jīng)地義，君權(quán)至上的合理性和必然性。王弼為了論證“無為而治”的思想抓住“靜”與“動”這對對立的概念大加發(fā)揮。認(rèn)為“以無為本”在動、靜關(guān)系上就是以“靜”為本，以動為末。他說：“凡有起于虛，動起于靜。故萬物雖并動作，卒歸于虛靜，是物之極篤也?！保ā独献印肥伦ⅲ胺矂酉t靜，靜非對動者也；語息則默，默非對語者也。然則天地雖大，富有萬物，雷動風(fēng)行，運化萬變，寂然至無，是其本矣?！保ā吨芤住?fù)卦》注）“靜則全物之真，躁則犯物之性。”（《老子》四十五章注）

王弼把靜說成是本，是絕對的；把動說成是末，是相對的，但是他卻因此引申出了“以靜制動”、“以靜治國”、“無為而治”的政治主張。王弼認(rèn)為天地萬物“以無為本”，是自然無為的，治理社會也應(yīng)順應(yīng)自然，無為而治。

他說：“萬物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也?！保ā独献印范耪伦ⅲ┥鐣彩且粯樱L短不齊、尊卑等級是“自然之質(zhì)”，不必人為的去改造它，“而造為之，故必敗也?！保ㄍ希┧f：“自然之質(zhì)，各有定分，短者不為不足，長者不為有余。損益將何加焉?！保ā吨芤住p卦》注）

王弼認(rèn)為與道家相比，儒、墨、名、法諸家“以動治國”的“人治”理論，都是“棄母用子”、“舍本逐末”的，都是“任名以號物”（《老子》三十二章注），“令物而賴威權(quán)也”（《老子》十七章注）。故主張“絕圣智”、“棄仁義”?！肮式^圣智而后圣功全，棄仁義而后仁德厚。”（《老子指略》）

三、王弼的認(rèn)識論

王弼認(rèn)為，事物的本體的道是可以認(rèn)識的，圣人的治世之道也是可以認(rèn)識的。宇宙的本體道是無形無名“不宮不商，不溫不涼”；圣人治世是“體道”的結(jié)果，故不偏不執(zhí)自然無為。“道”雖不可言象，不可名狀，但它在萬有之中，以無形無為而成濟萬物。在政治上，崇本（道）息末，就是對自然規(guī)律（道）的具體認(rèn)識和運用。

王弼的認(rèn)識論集中表現(xiàn)在他對《周易》中的“意”、“象”、“言”三個概念關(guān)系的論述上。所謂“言”是指卦象的卦辭和爻辭的解釋；“象”是指卦象；“意”是卦象表達的思想，即義理。

王弼指出，“言”、“象”、“意”三者之間是遞進表達與被表達的關(guān)系。通過“言”可以認(rèn)識“象”；通過“象”可以認(rèn)識“意”。但明白了意，就不要再執(zhí)著于象；明白了卦象，就不要執(zhí)著于言辭。

王弼認(rèn)為，如果你執(zhí)著于“言”，就得不到“象”。那“言”也不是產(chǎn)生于“象”并能說明“象”的“言”。如果執(zhí)著于“象”，就得不到“意”。那“象”也不是產(chǎn)生于“意”并能說明“意”的“象”。因此，王弼認(rèn)為，只有不執(zhí)著于“言”，才能得“象”，只有不執(zhí)著于“象”，才能得“意”。

總之，王弼的認(rèn)識邏輯是：“言”生于“象”，而說明“象”；“象”生于“意”，而說明“意”。要得“意”，必須借助“言”、“象”，但又不能執(zhí)著于“言”、“象”。執(zhí)著于“言”、“象”，便得不著“意”。只有不執(zhí)著于“言”、“象”，才能得到“意”。既然卦意（圣人之意）可以認(rèn)識，那么世界的本體“道”也是可以認(rèn)識的。因為“圣人的意”是“道”在社會方面的體現(xiàn)，也就是自然無為的治世之道。

人際關(guān)系

性格和理，喜好游宴，亦識音律，擅長投壺。但為人高傲，“頗以所長笑人，故時為士君子所疾”。因為常以所長笑人，被當(dāng)時的士君子所厭。

與鐘會友好。鐘會論議以校練為主，不過亦佩服王弼的高致。

初時與王黎、荀融相善。后來因為王黎被起用為黃門侍郎，于是怨恨王黎。而與荀融亦變得不和。

死后，司馬師等有識之士亦為之嗟嘆。

人物評價

何晏嘆之曰：“仲尼稱后生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎”。（《王弼傳》）

王濟好談，病老、莊，常云：“見弼易注，所悟者多”。（《王弼傳》）

孫盛曰：“易之為書，窮神知化，非天下之至精，其孰能與于此？世之注解，殆皆妄也。況弼以傅會之辨而欲籠統(tǒng)玄旨者乎？故其敘浮義則麗辭溢目，造陰陽則妙頤無聞，至于六爻變化，群象所效，日時歲月，五氣相推，弼皆擯落，多所不關(guān)。雖有可觀者焉，恐將泥夫大道”。（《王弼傳》）

何劭：“弼天才卓出，當(dāng)其所得，莫能奪也”、“弼注《老子》，為之《指略》，致有理統(tǒng)。著道略論，注《易》，往往有高麗言”、“然弼為人淺而不識物情”、“其論道傅會文辭，不如何晏，自然有所拔得，多晏也”。（《王弼傳》）

陳壽：“弼好論儒道，辭才逸辯”。（《三國志魏書鐘會傳》）

唐朝孔穎達：“惟魏世王輔嗣之注，獨冠古今”。（《易正義序》）

后世影響

由于玄學(xué)家大多站在司馬氏集團的對立面，勢必遭到打擊，王弼《易》注開始沒有列入學(xué)官，只能流傳于民間，為后來玄學(xué)者所好。據(jù)南齊陸澄《與王儉書》所載：“元嘉建學(xué)之始，（鄭）玄、（王）弼兩立。逮顏延之為祭酒，黜鄭（玄）置王（弼），意在貴玄（學(xué)），事成敗儒（《南齊書·陸澄傳》）?！边@說明南北朝時期，王弼的玄學(xué)，已經(jīng)取代了鄭玄的經(jīng)學(xué)了。

王弼的貴無論對后世宋明理學(xué)影響很大，他的玄學(xué)對佛教中國化、本土化也起了重要作用，其“得意忘象”的思考方法對中國古代詩歌、繪畫、書法等藝術(shù)理論也有一定影響。

藏書之家

祖父王粲，得到蔡邕贈書6000余卷，后積至萬余卷，使他有條件閱遍所有藏書。劉表以女妻之。王粲家多藏書，王粲去世后，其藏書悉歸于王業(yè)。故王弼少時即得博覽群書。近代學(xué)者盧弼在《三國志集解》中分析：“王弼年甫弱冠，即為經(jīng)學(xué)大師……蓋緣伯喈藏書萬卷，盡入仲宣，又轉(zhuǎn)而歸王弼，博覽宏通，淵源授受，有自來矣”。

本站收錄

周易注